對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅，是近年來(lái)頗受關(guān)注的稅制改革之一。日前公布的《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》提出，擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人就此表示：“今年會(huì)有具體動(dòng)作”。此消息一出，讓處在“限購(gòu)”、“限貸”和“國(guó)五條”下的樓市調(diào)控再度繃緊了神經(jīng)。

　　應(yīng)該說(shuō)，開(kāi)征房產(chǎn)稅增加了應(yīng)稅住房購(gòu)買(mǎi)者的持有成本，將在一定程度上抑制炒作心理，但對(duì)抑制高房?jī)r(jià)能否起到立竿見(jiàn)影的作用尚無(wú)定論。此前，國(guó)家有關(guān)部門(mén)已在上海、重慶啟動(dòng)房產(chǎn)稅試點(diǎn)，但從實(shí)施效果來(lái)看并非盡如人意。因此，我們想說(shuō)的是，房產(chǎn)稅涉及公民的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)，不能為了某種短期需要而倉(cāng)促推出。

　　我國(guó)的樓市調(diào)控已逾十年，從調(diào)控方式來(lái)看，行政手段強(qiáng)于稅收和市場(chǎng)手段是一個(gè)基本特征。但事與愿違的是，樓市調(diào)控陷入了“越調(diào)越漲、越漲越調(diào)”的車(chē)輪戰(zhàn)。如今，面對(duì)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的嚴(yán)峻形勢(shì)，一些地方政府甚至開(kāi)始采取直接限制定價(jià)的行政干預(yù)手段。面對(duì)這種情況，人民日?qǐng)?bào)近期刊文指出，要解決當(dāng)前房?jī)r(jià)居高不下的困局，不能一味地“限價(jià)”、“限購(gòu)”，而要打“長(zhǎng)效針”。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)觀點(diǎn)的提出，推進(jìn)了我們對(duì)樓市調(diào)控政策的反思。

　　樓市調(diào)控在當(dāng)今中國(guó)是一個(gè)頗為復(fù)雜的問(wèn)題。具體說(shuō)來(lái)，樓市調(diào)控已經(jīng)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題，而是一個(gè)牽扯到政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的多領(lǐng)域、多層次的問(wèn)題。因此，政府樓市調(diào)控措施的影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了房?jī)r(jià)本身。例如，前一段時(shí)間許多媒體都報(bào)道，“國(guó)五條”出臺(tái)后，許多城市出現(xiàn)了連夜排隊(duì)離婚的景象，以致很多人士感嘆“國(guó)五條”改變了中國(guó)人對(duì)婚姻的傳統(tǒng)觀念。

　　我們相信，出現(xiàn)排隊(duì)離婚之類(lèi)的現(xiàn)象決非“國(guó)五條”的初衷。但是，反觀過(guò)去十年的樓市調(diào)控歷程，類(lèi)似始料不及的情況卻屢有發(fā)生，原因就在于，“國(guó)五條”力度雖大，但延續(xù)的卻是一套不變的思路。與此同時(shí)，在如此之長(zhǎng)的調(diào)控歷程中，其他調(diào)控思路卻始終沒(méi)有進(jìn)入公眾視野。這就讓我們不得不想到另外一個(gè)問(wèn)題，即我們究竟應(yīng)該采用什么方法來(lái)制定宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策？

　　從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，一方面，城市土地和住房的供給不可能無(wú)限制的增加；另一方面，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使人民對(duì)住房的需求持續(xù)增長(zhǎng)，無(wú)法消滅，也不應(yīng)到予以壓制。而住房本身并非均質(zhì)化的產(chǎn)品，城市與鄉(xiāng)村之間、城市與城市之間，以及街區(qū)與街區(qū)之間的差異，使得老百姓因?yàn)榫幼〉攸c(diǎn)不同，獲得社會(huì)服務(wù)的水平也存在天壤之別。在這種現(xiàn)實(shí)情況之下，調(diào)控房?jī)r(jià)的最佳途徑應(yīng)該是努力把人口從一線(xiàn)大城市向二三線(xiàn)城市分流，為此政府應(yīng)該將精力集中于避免城市功能過(guò)于集中、努力縮小乃至最終消除二三線(xiàn)城市在提供社會(huì)服務(wù)水平方面與一線(xiàn)大城市的差距，而不是僅僅在一線(xiàn)城市搞“限價(jià)”、“限購(gòu)”。

　　從政策制定的角度講，由于樓市調(diào)控實(shí)際上是一個(gè)雜揉著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多種因素的復(fù)雜、多面的課題，解決這個(gè)問(wèn)題最好的辦法就是，讓所有利益相關(guān)的人都能夠參與決策的過(guò)程，使各種方案的利弊得到充分討論，使各方的利益得到基本平衡，進(jìn)而形成社會(huì)共識(shí)，多管齊下，多方治理。

　　毋庸諱言，以往各項(xiàng)調(diào)控政策難以奏效的一個(gè)重要原因就在于，政策的著眼點(diǎn)則始終局限于主管部門(mén)分管的領(lǐng)域和某個(gè)地方政府主管的區(qū)域。這樣的政策，不僅無(wú)法治愈房?jī)r(jià)持續(xù)高燒的病根，更容易被少數(shù)利益集團(tuán)和局部地區(qū)的利益所綁架，最終與調(diào)控的整體目標(biāo)背道而馳。

　　所以，尋找樓市調(diào)控的根本出路，恐怕工夫還在這個(gè)題目本身之外。

（中華工商時(shí)報(bào)）