深圳海關是個好單位。其他福利不清楚，但保障性住房的福利卻是實實在在的。據(jù)報道，從1984年至今，深圳海關興建了10余個福利房項目，分布于鹽田、羅湖、福田等5個行政區(qū)，品種各異，數(shù)量繁多，福利房規(guī)模堪比小房企。不僅深圳海關未享受過購房優(yōu)惠的員工被全部覆蓋，且尚未進入海關工作的人員，都已在保障計劃之內。

客觀地說，從公開信息看，在現(xiàn)有的制度安排下，深圳海關以及政府機關、國有企業(yè)等自建保障性住房，確無違規(guī)之處。鼓勵單位自建保障性住房，并且列入地方政府保障性住房計劃。

但單位自建保障性住房，有以下幾方面的制度弊端：實質上改變了住房市場化改革的方向；加大了社會保障的“負福利”程度；單位自建保障性住房，無疑對有土地、有能力拿到土地的單位有利，而對無土地、無能力拿到土地的社會資本不利，降低了資源配置的效率。實際上，無論是保障性住房，還是基本醫(yī)療、養(yǎng)老保險等，如果不能盡快推進制度并軌，公共服務可持續(xù)性勢必成為一個突出問題。

那么，回到保障性住房上，制度并軌意味著什么？其一，取消各種名目繁多的保障性住房，包括所謂的雙限房、經濟適用房，政府只提供廉租房。其二，所有的人，無論體制內還是體制外，都納入到統(tǒng)一的廉租房范圍。如果，海關員工收入低，那就和農民工一樣，申請廉租房，而不能享受超福利的待遇；其三，所有的用于保障性住房的土地和其他資源統(tǒng)一配置，任何單位無權利用公用土地自建保障性住房，以此縮小不同單位住房保障間的差距。這實質上就是公共資源的配置，不能由小集團來決定。

未來幾年，基本公共服務體系建設，既有一個水平的問題，但更是制度對接與并軌的問題。從實踐看，并軌制度，難不在技術，難在觸及利益。但社會對深圳海關保障性住房的反應，已經反映出這項改革勢在必行。與其被動推進，不如主動改革。

□匡賢明（學者）

(新京報)