47歲的陳銘，家住湖南華容縣，早先他和老鄉(xiāng)姚正輝合作開發(fā)常吉高速。2008年，姚正輝以該項(xiàng)目的名義，通過湖南省中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保公司)擔(dān)保，向長(zhǎng)沙市某銀行申請(qǐng)1500萬元貸款，陳銘被當(dāng)成反擔(dān)保人(編者注：反擔(dān)保人是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求債務(wù)人提供的擔(dān)保)。陳銘說簽名是偽造的。

2010年，因沒有還清貸款，擔(dān)保公司將姚正輝和陳銘等訴至岳麓區(qū)法院。法院在陳銘沒收到司法文書、缺席審理的情況下，要求他為姚正輝承擔(dān)貸款債務(wù)償還。

日前，陳銘在紅網(wǎng)《百姓呼聲》欄目發(fā)帖討說法，稱岳麓區(qū)法院錯(cuò)誤判決，將其價(jià)值200多萬元的合法房產(chǎn)賤賣。

對(duì)此，岳麓區(qū)法院23日接受采訪時(shí)解釋，陳的房產(chǎn)當(dāng)時(shí)評(píng)估價(jià)為83萬余元；長(zhǎng)沙中院裁定結(jié)果出之前，拍賣程序已走完；一審過程存在瑕疵，如果法院人員有違法紀(jì)，一定會(huì)嚴(yán)肅查處。

200多萬元房產(chǎn)遭法院賤賣？

2011年至2012年4月，陳銘在華容縣城關(guān)鎮(zhèn)的兩處房產(chǎn)被查封、評(píng)估和拍賣，而走這一系列程序過程，他卻不知情，也沒收到任何司法文書。

“價(jià)值200多萬元的房產(chǎn)，被法院以84萬元的價(jià)格拍賣?！标愩懻f，湊巧的是其受買人卻是這個(gè)門面15年的租賃戶孫某，“(孫某)自始至終也沒透露法院拍賣房產(chǎn)的任何信息，這其中肯定存在利益瓜葛。”

陳銘說，2012年7月，孫某去華容縣房產(chǎn)局過戶他名下房產(chǎn)時(shí)，他才得知實(shí)情。

岳麓區(qū)法院執(zhí)行局局長(zhǎng)熊瑛說，陳銘之所以沒有收到司法文書，“是因?yàn)閳?zhí)行人員多次趕到華容，結(jié)果沒找到人”，法院最終只能在人民法院報(bào)上登報(bào)公告。而一審判決沒有進(jìn)行筆跡鑒定，是庭審被告方所有主體均未到庭，按照法律規(guī)定，視為對(duì)擔(dān)保公司提供證據(jù)放棄質(zhì)疑權(quán)利，同時(shí)執(zhí)行房產(chǎn)拍賣這一系列程序時(shí)，執(zhí)行人員、法警多次趕到華容縣，但其家人一直回避，最終都沒能找到陳銘。

岳麓區(qū)法院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)張浩說，一審作出民事判決書后，擔(dān)保公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院對(duì)陳銘的房產(chǎn)進(jìn)行了續(xù)查封，并委托評(píng)估公司進(jìn)行了估價(jià)。隨后，7人參與公開競(jìng)拍，其中孫某以84萬元競(jìng)得房產(chǎn)。張浩說，陳銘所說的房產(chǎn)價(jià)值200多萬元，這一說法與事實(shí)不符。2011年11月，法院委托評(píng)估公司進(jìn)行了房地產(chǎn)估價(jià)，“當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格為83萬余元”。早在一年前，陳銘也曾請(qǐng)人評(píng)估過，“當(dāng)時(shí)的評(píng)估價(jià)為82萬余元”。

法院為何同意強(qiáng)行給房產(chǎn)過戶？

岳麓區(qū)法院一審判決，已發(fā)生法律效力，但陳銘對(duì)該判決并不服。2012年12月19日，陳銘向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最終裁定結(jié)果為，指令岳麓區(qū)法院再審，再審期間中止原判決執(zhí)行。

2013年6月8日，岳麓區(qū)法院將《保證反擔(dān)保合同》上的簽名字跡與陳銘提供的樣本，送到湖南省鑒真司法鑒定中心。經(jīng)過鑒定，兩個(gè)“陳銘”簽名字跡并非同一人所簽。

“岳麓區(qū)法院卻置若罔聞，無視中院裁定和筆跡鑒定結(jié)果?！标愩懻f，7月9日，岳麓區(qū)法院卻下達(dá)裁定，他的房產(chǎn)不予執(zhí)行回轉(zhuǎn)，如有不服，可向長(zhǎng)沙中院提出復(fù)議。他還沒來得及向長(zhǎng)沙中院提出復(fù)議，岳麓區(qū)法院在裁定書下達(dá)幾天后，7月13至17日，打電話、發(fā)函給華容縣房產(chǎn)局，要求為受買人孫某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。

“裁定結(jié)果出之前，拍賣程序已走完?！毙茜f，孫某將款項(xiàng)已打到法院賬戶上，華容縣房地產(chǎn)管理局隨即將房屋過戶到孫某名下，過戶執(zhí)行行為完結(jié)。陳銘提出要求中止辦理過戶手續(xù)的理由不充分，法院不予支持。

熊瑛說，根據(jù)最高法院法釋[2004]16號(hào)第29條規(guī)定和復(fù)函([2001]執(zhí)他字第22號(hào)答復(fù)意見，法院認(rèn)為，競(jìng)買人孫某通過法院的拍賣程序購(gòu)買了兩幢房屋，并支付了價(jià)款，房屋所有權(quán)人轉(zhuǎn)歸孫某所有。孫某通過法院的拍賣程序取得財(cái)產(chǎn)的行為，不同于一般的民間交易行為。最終經(jīng)兩級(jí)法院統(tǒng)一意見決定，對(duì)孫某受讓所得的權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

房產(chǎn)不予執(zhí)行回轉(zhuǎn)，損失怎么辦？

岳麓區(qū)法院院長(zhǎng)袁征說，對(duì)于該案法院的態(tài)度理應(yīng)坦誠(chéng)面對(duì)，無論對(duì)錯(cuò)都不遮掩、不遮短，而該案處理只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是依法依規(guī)，同時(shí)法院能做的就是妥善處理好后續(xù)問題，盡量維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益。

“法院紀(jì)檢部門已介入調(diào)查，暫時(shí)還沒結(jié)論?！痹髡f，該案在一審審理過程中是有瑕疵、有錯(cuò)位的，而審判人員、執(zhí)行人員錯(cuò)在什么地方？什么原因造成的？該案是否還有其他隱情？則需要進(jìn)一步調(diào)查。該案在原審、執(zhí)行過程中法院人員如有違反審判紀(jì)律，違反法律規(guī)定，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)絕不護(hù)短。

袁征說，7月4日，擔(dān)保公司已向法院提出撤回對(duì)陳銘的訴訟請(qǐng)求，“此舉系擔(dān)保公司對(duì)自己民事權(quán)利行使處分的權(quán)利，其行為并未損害他人權(quán)利，法院予以準(zhǔn)許?！蹦壳霸摪冈賹徱验_完庭，暫時(shí)還沒有下判決。至于陳銘的損失如何處理，“那就是進(jìn)行國(guó)家賠償?shù)膯栴}了”。

“在調(diào)查之前，所有執(zhí)行程序看來都是依法依規(guī)的。”袁征說，造成錯(cuò)案發(fā)生的原因，如果是法院的責(zé)任，法院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任，如果是因擔(dān)保公司提供虛假證據(jù)出錯(cuò)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。