“三年內(nèi)全國取消住宅的房地產(chǎn)限購政策，我把這個定義都加上，沒有可能。”8月16日，萬科集團副總裁毛大慶在“2013（第七屆）貢獻中國高峰會”論壇地產(chǎn)分會場上如是評述限購政策，語氣肯定。

從限購開始的那一天，關于限購是否取消的爭論就從來沒有停止過。爭論在十天前溫州松綁“限購”之后進一步發(fā)酵。8月6日，在全國46個限購城市中，持續(xù)23個月房價同比下跌的溫州，率先對地方版“限購令”進行松綁，以刺激萎靡多時的溫州樓市。這多少讓其他地方政府羨艷不已。

其他城市是否會效仿放松限購？溫州的松綁“限購”一小步，會不會演化成中國樓市取消限購的一大步？

“三年內(nèi)限購不會取消?！痹谝粓鲫P于地產(chǎn)未來走勢的分會預見環(huán)節(jié)中，包括馮侖、劉曉光、毛大慶、柴志坤等十來位房地產(chǎn)行業(yè)的意見領袖聚在一起討論后，給出了這樣一個鮮明的判斷。

全面“松綁”難

“有地王的地方，限購也將越激烈。”萬科集團副總裁毛大慶說，在全國范圍內(nèi)，不排除部分地方放松限購。

在首創(chuàng)置業(yè)董事長劉曉光看來，從今年6月份到現(xiàn)在，北上廣這樣的城市，連續(xù)不斷有地王產(chǎn)生，就連一向宣稱不拿地王的萬科也忍不住出手了，這預示著房地產(chǎn)市場回暖。而與此相對應的是，中國小城鎮(zhèn)建設、剛需、通貨膨脹等因素都決定了消費者的購房需求仍大量存在，在這種情況下，不得不限購。

溫州樓市放松似乎是一個風向標，加之市場本身對限購取消呼之已久，會不會給其他地方政府一定的心理預期？

“關于此前溫州的限購微調(diào)，很難想象它是在完全沒有與中央達成默契的情況下推出的?；蚨嗷蛏儆袨橄乱徊街醒胝呶⒄{(diào)探索標本的意味。它確實對改善型需求有一定的疏導作用。但這并不意味著其他城市可以效仿?！备吆唾Y本董事長蘇鑫指出。

在中央未正式松口樓市限購時，地方顯然也不愿意做“出頭鳥”。

對于外界關于溫州樓市放松的說法，溫州市住建委副主任戴旭強出來辟謠稱，溫州的限購令調(diào)整，其實是被誤讀成“松綁”，溫州市只是取消了時間限制，將原有的比國務院更為嚴苛的政策，調(diào)整到與國務院一致的政策，限購措施和其他城市相同，并未突破真正意義的限購范圍。

一位去過溫州調(diào)查的政府官員認為，目前溫州的房價差不多跌了40%，但這并不能歸為“限購導致了溫州房價下降?！弊〗ú孔》空邔＜椅瘑T會副主任顧云昌曾在接受采訪時表示，民間信貸體系危機和出口貿(mào)易的低迷影響了溫州的樓市和經(jīng)濟，扶持當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展成為溫州松綁限購政策的根本動力。

這一說法也得到了諸多專家學者和業(yè)內(nèi)人士的贊同，認為溫州房價連續(xù)23個月下跌主要是因為受當?shù)亟?jīng)濟不景氣影響，而溫州這個城市屬于個例，并不意味著接下來樓市限購會“全面松綁”。

追溯歷史，自2011年年初“新國八條”頒布以來，限購就被作為調(diào)控的重中之重要求各地嚴格執(zhí)行。隨即，“限購令”在北京、上海、青島、濟南、成都、貴陽等城市密集鋪開。而當年也迎來了全國限購大潮。

對于限購是否會取消的第一個官方說法也是在2011年10月底，住建部部長姜偉新在全國人大常委會一次會議上表示，樓市限購政策是行政辦法，是不得已而采取的辦法，目前住建部正在建設城鎮(zhèn)個人住房信息系統(tǒng)，完善之后將取消限購。

不過，原本將期限定在2012年6月30日的個人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)遲遲沒有下文，而限購政策是否應該取消的爭論，甚至地方的沖動卻已經(jīng)壓抑不住。

供需矛盾難解

“三年內(nèi)全國取消住宅的房地產(chǎn)限購，沒有可能?！泵髴c說，不排除部分城市放松限購。

從溫州個案可以看出，限購并非影響房價的單一因素。天鴻地產(chǎn)董事長柴志坤贊同毛大慶的說法。他認為，短時間內(nèi)，不可能全面開征房產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅跟限購政策又有非常強的相關性?！叭绻_征房產(chǎn)稅的話，限購政策應該取消，如果不取消限購政策的話，開征房產(chǎn)稅意義也不是特別大?！?/p>

毛大慶則分析，中國680個城市中只50個有人口移動吸引力，其中32個屬于行政級別里面非常高的城市。因為行政級別決定了資源配置，而中國政府在參與資源配置上，所有的力度大概在世界上都是最強大的。在這個大背景下，支撐當?shù)爻鞘型恋貎r值的，不僅僅是那里的地價和房價，更多的是它背后帶來的一大堆教育、醫(yī)療、科技、文化、資訊等等的城市軟實力?！澳壳爸袊某鞘谢|(zhì)量并不好。”

在他看來，從2003年調(diào)控到今年整整十年，國家一共進行了43次有指向性的政策性調(diào)控，頒布了大約150余份文件，這些文件大概都是四個部委以上聯(lián)動，都談到了城市數(shù)量，從最早的36個城市到后來的70個城市。取一個平均數(shù)，大約50個核心城市，這意味著所有政府的調(diào)控指向，包括政策調(diào)控、人口移動、地王產(chǎn)生均是所指的前述50個城市，主要代表著住宅。

“投資渠道非常有限、社會保障制度滯后、優(yōu)質(zhì)的資源高度集聚、分配非常不公，包括對未來生活的恐慌，以及城市化、城市人口的快速增長。這五件事兒決定了這50個城市到今天仍然難以擺脫供求關系的強烈矛盾?！泵髴c說。

毛大慶認為，今天的限購政策，以北京為例，其實主要是為了解決兩個問題，一是強力的政府政策來掩蓋分配不公的問題，二是限制人口的快速集聚?！斑@類城市消除限購，恐怕帶來的還不是房價的問題，而這些問題的解決難度又非常大。”

有意思的是，8月23日，在一個論壇記者遇到華遠地產(chǎn)董事長任志強時，一向被稱為“任大炮”的他絕口不提“限購”，現(xiàn)場媒體各種追問限購的相關問題，任志強都一改往常的直言不諱，反復搖頭“不知道，上面不讓說”。

中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會副會長朱中一近日在博鰲房地產(chǎn)論壇期間透露，多個部門正在聯(lián)合制定房地產(chǎn)調(diào)控的長效機制，后者將逐步取代行政性調(diào)控手段。

不過，長效機制何時出臺，尚無時間表。長遠來看，過度依賴房地產(chǎn)和土地財政的地方經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀應是調(diào)整重點，改變地方政府的“錯位”關切，以及扭轉(zhuǎn)既有的畸形發(fā)展路徑，是房地產(chǎn)健康發(fā)展的基礎。