房產(chǎn)稅這只“靴子”究竟何時(shí)落地，目前似乎已漸明朗。

日前，國(guó)家發(fā)改委主任徐紹史、財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉向全國(guó)人大常委會(huì)作報(bào)告時(shí)，雙雙提到“擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍”。從以上兩個(gè)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門一把手的表態(tài)中，不少業(yè)內(nèi)人士由此推斷，房產(chǎn)稅試點(diǎn)今年下半年將擴(kuò)圍，而且10月底到11月初出臺(tái)可能性會(huì)非常大。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去的十個(gè)月當(dāng)中，這已經(jīng)是第八次提及擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)了。近期各地房?jī)r(jià)又出現(xiàn)高企，而房產(chǎn)稅又被一些百姓視為高房?jī)r(jià)“殺手锏”，政策出臺(tái)可以說(shuō)是呼之欲出。

在北京市經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)城市建設(shè)與房地產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)和《中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)》聯(lián)合舉辦的“長(zhǎng)效機(jī)制下的房產(chǎn)稅征收模式研討會(huì)”上，就房產(chǎn)稅的有關(guān)爭(zhēng)議以及背后的問(wèn)題，業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行了各自的分析和闡述。

對(duì)于現(xiàn)下是否是房產(chǎn)稅開(kāi)征的最好時(shí)機(jī)，各位業(yè)內(nèi)專家觀點(diǎn)不一，主要還是圍繞征稅的目的而展開(kāi)激辯。

中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師符啟林認(rèn)為，房地產(chǎn)行業(yè)在中國(guó)剛起步不太久，在這個(gè)領(lǐng)域稅收已有不少，現(xiàn)在征稅太早或者太重了。特別是房地產(chǎn)行業(yè)搞一個(gè)項(xiàng)目有幾十項(xiàng)的費(fèi)用，包括老百姓買房子有保險(xiǎn)費(fèi)等等許多費(fèi)用，交的稅費(fèi)比較高。房產(chǎn)稅怎么設(shè)計(jì)得更好一點(diǎn)，不能說(shuō)房?jī)r(jià)高了就得征稅。

“現(xiàn)在比如說(shuō)稅收這一方面有很多的漏洞沒(méi)有辦法做，房屋出租的稅能收上來(lái)多少錢？我覺(jué)得收不上來(lái)。因?yàn)橹袊?guó)老百姓沒(méi)有繳稅的習(xí)慣。”他表示。

持相同觀點(diǎn)的還有北京首開(kāi)仁信置業(yè)有限公司總經(jīng)理李捷，他認(rèn)為房地產(chǎn)根的問(wèn)題不在稅，根在土地，土地的制度不改其他的政策都沒(méi)用?！胺康禺a(chǎn)的問(wèn)題根本解決不了，房產(chǎn)稅也起不了作用，頂多再增加點(diǎn)政府的收入而已，所以我反對(duì)征房產(chǎn)稅?！彼f(shuō)。

龍灣地產(chǎn)總裁趙峰補(bǔ)充說(shuō)道，除了土地問(wèn)題有待解決，在全世界都在減稅的情況下中國(guó)又在開(kāi)增新稅，現(xiàn)在還沒(méi)有條件實(shí)現(xiàn)全面征收，畢竟成本太高。

中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱大旗則表示，他一直主張征收房產(chǎn)稅，因房產(chǎn)稅歷來(lái)就是一個(gè)國(guó)家的政府取得財(cái)政收入的很重要的手段。他強(qiáng)調(diào)，未來(lái)全國(guó)普遍地開(kāi)征房產(chǎn)稅，首先要完善地方稅收體系，組織地方的財(cái)政收入，房產(chǎn)稅作為地方財(cái)政的重要來(lái)源；另外房產(chǎn)稅法一定要考慮調(diào)節(jié)財(cái)富的分配，調(diào)節(jié)房產(chǎn)資源的占有。

中房董事長(zhǎng)沈東進(jìn)表示：“全世界都這么做，為什么中國(guó)不做呢？房產(chǎn)稅還是要征的。因?yàn)閺拈L(zhǎng)期上看，它對(duì)調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，從長(zhǎng)期上來(lái)看來(lái)限制投機(jī)行為還是有一定的作用?！?/p>

國(guó)土資源部法律事務(wù)中心處長(zhǎng)蔡衛(wèi)華亦贊同征收房產(chǎn)稅，但前提是應(yīng)當(dāng)以不增加老百姓的負(fù)擔(dān)為原則，應(yīng)當(dāng)由合理的免征額。

多數(shù)專家認(rèn)為房產(chǎn)稅打壓不了房?jī)r(jià)

市場(chǎng)普遍有這樣一種聲音，如果現(xiàn)行的樓市政策并不能對(duì)高房?jī)r(jià)起到調(diào)控作用的話，就只能期待房產(chǎn)稅這個(gè)“核武器”了。然而，事實(shí)的確如此嗎？大多數(shù)專家則對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)是持否定態(tài)度的。

中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱大旗認(rèn)為，通過(guò)房產(chǎn)稅的開(kāi)征可以附帶地起到對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整問(wèn)題。他表示，如果增加了持有房間的成本，很多套房子征收這個(gè)房屋的稅，稅都負(fù)擔(dān)不起，房屋持有者會(huì)不把房子賣掉嗎？這樣對(duì)價(jià)格下降發(fā)揮一些作用。

“征收房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響，也許會(huì)在剛出臺(tái)實(shí)施的開(kāi)始一兩年起一些作用，時(shí)間長(zhǎng)了以后就不會(huì)起什么樣的作用?！北本┐髮W(xué)房地產(chǎn)法研究中心中方主任樓建波則認(rèn)為，增加了持有的成本，客觀上來(lái)說(shuō)一定會(huì)對(duì)持有房產(chǎn)產(chǎn)生一種負(fù)鼓勵(lì)的效應(yīng)，但對(duì)于這種效應(yīng)不能太樂(lè)觀。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)土地資源與房地產(chǎn)管理系系主任趙秀池的觀點(diǎn)是不僅不利于調(diào)房?jī)r(jià)，反而會(huì)把房?jī)r(jià)推上去。在她看來(lái)，因?yàn)榉績(jī)r(jià)的決定還是供求關(guān)系，現(xiàn)在的房?jī)r(jià)為什么漲？尤其是大城市，房?jī)r(jià)控都控不住。實(shí)際上還是供不應(yīng)求，尤其是城市人口不斷增加，它的住房需求不斷增加。

作為房地產(chǎn)從業(yè)者的角度，沈東進(jìn)認(rèn)為用推出征收房產(chǎn)稅來(lái)抑制房?jī)r(jià)是錯(cuò)誤的概念。調(diào)節(jié)分配這個(gè)功能是有的，房子越大收得越多，然后把這些稅用于公共設(shè)施建設(shè)來(lái)造福于低收入者，這個(gè)作用是有的。

而中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟主席杜猛將矛頭指向了土地問(wèn)題?！敖鉀Q不了地方財(cái)政問(wèn)題怎么解決地方土地政策改革，解決不了土地政策的改革，如何推動(dòng)房?jī)r(jià)只漲不跌的局面，因?yàn)榈貎r(jià)一定是只增不減?！?/p>

北京市地稅局副局長(zhǎng)王金華表示截止到目前國(guó)際上沒(méi)有用房地產(chǎn)財(cái)產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)上漲的成功經(jīng)驗(yàn)?！捌诖ㄟ^(guò)這個(gè)稅對(duì)于房地產(chǎn)調(diào)控能夠起到抑制房?jī)r(jià)上漲，甚至還要起到限購(gòu)政策，這種觀點(diǎn)最能反映當(dāng)下的社會(huì)情緒。但實(shí)際并非如此?！?/p>

她舉例稱，像上海、重慶這兩個(gè)房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市的房?jī)r(jià)并沒(méi)有出現(xiàn)令人期待的、明顯的下降趨勢(shì)，所以說(shuō)，房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控效果不顯著。

上海重慶兩年多才收了10億元

2011年1月28日，上海和重慶市實(shí)施了對(duì)于個(gè)人住房進(jìn)行房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，試點(diǎn)出臺(tái)的時(shí)間和國(guó)家實(shí)施和史上最為嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控措施僅相差一天。如今收效幾何，在很多專家看來(lái)，不論是房?jī)r(jià)調(diào)控或是財(cái)政收入貢獻(xiàn)都不盡如人意，或許這也是目前房產(chǎn)稅擴(kuò)圍遲遲沒(méi)有進(jìn)展的原因。

沈東進(jìn)稱，從上海和重慶試點(diǎn)的效果來(lái)看，不能說(shuō)一點(diǎn)作用都沒(méi)有，但作用并不大。這幾年我們?cè)谶@兩個(gè)地方都有項(xiàng)目，收的錢不多，重慶一個(gè)多億，上海還不到十億。上海的地方財(cái)政收入一年3400多億，他占的比重非常少，上海僅僅0.6%。從兩個(gè)城市的房?jī)r(jià)走勢(shì)來(lái)看，有沒(méi)有推出房產(chǎn)稅其實(shí)看不出差別，該漲還漲，該跌還是跌。

趙峰指出，為什么湖南、湖北這次擴(kuò)容的時(shí)候他們猶豫？已經(jīng)證明在上海、重慶這兩個(gè)試點(diǎn)并不成功。上海是針對(duì)增量，重慶針對(duì)豪宅，以后的思路是不是按這兩方面推？

王金華則透露，上海和重慶這兩個(gè)試點(diǎn)由于房產(chǎn)稅收入規(guī)模很小，占整個(gè)地方財(cái)政收入的比重更小，幾乎可以忽略不計(jì)。所以說(shuō)房產(chǎn)稅在籌集收入的職能作用上，發(fā)揮得微乎其微，更難以成為地方的主體稅種和主要的財(cái)力。

據(jù)了解，目前寄希望于以房產(chǎn)稅為代表的財(cái)產(chǎn)稅取代土地財(cái)政的呼聲日高，但房產(chǎn)稅與土地出讓金沒(méi)有直接聯(lián)系，前者的對(duì)象是業(yè)主房屋價(jià)值，后者取決于市場(chǎng)對(duì)建設(shè)用地的需求。實(shí)際上，在目前供需嚴(yán)重不匹配、房屋需求剛性特點(diǎn)鮮明的情況下，這種影響的范圍極為有限。