近日，經(jīng)過媒體的披露，大鵬新區(qū)多個保障房項(xiàng)目爛尾事件開始浮出水面。其中，牽涉到行政區(qū)域重新劃分、保障房投入資金來源等多個問題。如果僅僅從總量上來看，涉及1000多套建筑量，只占到深圳“十二五”全市保障房總量24萬套的千分之四而已，并不嚴(yán)重。但是，這個小個案反映保障房建設(shè)體系中的問題卻要重要的多。

以2010年為起點(diǎn)，保障房建設(shè)開始大躍進(jìn)。然而，保障房的需求研究、保障房的空間布局規(guī)劃、保障房的資金來源及分配機(jī)制等卻沒有跟上。正是因?yàn)檫@些工作的滯后導(dǎo)致了當(dāng)前已經(jīng)暴露的保障房建設(shè)之亂象，而一些更為深層次的問題卻可能還在潛伏期。

以大鵬保障房爛尾為例，之所以出現(xiàn)龍崗與大鵬兩地政府之間相互推諉，保障性住房的資金來源問題是核心。為了保證保障房建設(shè)任務(wù)的完成，市級政府往往按照攤派方式，把總?cè)蝿?wù)分解到各個區(qū)政府。在分配過程中，會考慮到各個區(qū)域保障房需求量，但更多考慮區(qū)域土地資源豐裕度和搞平均主義。因此，不管各個區(qū)政府的財力人力如何，都要有任務(wù)。以大鵬及坪山等新成立的新區(qū)來說，都面臨財政相對比較困難的狀況。在財政比較困難的情況下，還要完成中短期只有投入沒有產(chǎn)出的保障房，的確勉為其難。保障性住房任務(wù)如何在市一級政府和區(qū)一級政府分配，資金如何協(xié)調(diào)，都需要雙方進(jìn)行溝通而不是單向的下任務(wù)。只有這樣，才可能從根本上避免爛尾事件的再度發(fā)生。

對大鵬保障房爛尾事件進(jìn)一步深究，我們可能要拷問：大鵬有沒有必要建保障住房。毫無疑問，像大鵬這樣距離城市中心較遠(yuǎn)的區(qū)域，在相當(dāng)長時期內(nèi)想要吸引市區(qū)人口來居住恐怕不太現(xiàn)實(shí)(目前開發(fā)的商品房一般都是度假概念)。那么，由此看來大鵬的保障房應(yīng)該是考慮本地區(qū)域居民的需求。按照目前保障房保障范圍僅僅為戶籍人口，而大鵬戶籍人口總量4萬多人，以原住民為主，而原住民大部分擁有自建房，因此未來這數(shù)千套的保障房分配給誰也是個大問題。同樣，像坪山新區(qū)這樣偏遠(yuǎn)的區(qū)域，蓋了大量保障房，遠(yuǎn)超本區(qū)域需求，因此毫無疑問有相當(dāng)一部分是為滿足市區(qū)人口的需求。但是，由于與市區(qū)之間的交通配套問題等尚未通盤考慮，這些保障房將來是否會出現(xiàn)嚴(yán)重的空置也是一個大問題。

反觀香港，保障房建設(shè)工作就考慮周全得多。其保障房基本建設(shè)在郊區(qū)的新市鎮(zhèn)，建設(shè)時序?yàn)橄冉ㄔO(shè)快捷交通，然后建設(shè)保障房及其配套所需要的教育、醫(yī)療、商業(yè)等，再其后在區(qū)域相對成熟后高價拍地引入開發(fā)商建設(shè)商品房。因此，其保障房普遍非常受到港人歡迎，空置的情況基本沒有發(fā)生過。

因此，建議政府以大鵬保障房爛尾事件為契機(jī)，全面檢討保障房建設(shè)體系，完善各個環(huán)節(jié)，推進(jìn)保障房這一民生工作。