幾天后,浙江慈溪人民法院即將在公開司法拍賣平臺進行一場資產(chǎn)拍賣。既非賣方也非買者的四川信托理應(yīng)對此頗為關(guān)注。

 這場拍賣定于10月15日進行,拍賣標(biāo)的是位于浙江省慈溪市逍林鎮(zhèn)林西村、福合院村的工業(yè)房地產(chǎn)及附屬設(shè)施,所屬企業(yè)為寧波哲豪電子科技有限公司(下稱“寧波哲豪公司”),公告顯示該標(biāo)的有兩張土地證號,以及上面的8棟建筑物(廠房),用途均為工業(yè)。

 比對這些房產(chǎn)信息,不難發(fā)現(xiàn),這與四川信托2012年發(fā)行的一款信托的抵押資產(chǎn)吻合。當(dāng)年5月份,“川信?浙江好當(dāng)家電器公司流動資金貸款集合資金信托計劃”(下稱“浙江好當(dāng)家信托項目”)成立,抵押物恰為上述寧波哲豪公司房地產(chǎn)。

 10月10日,21世紀經(jīng)濟報道記者撥打負責(zé)此次拍賣相關(guān)事宜的浙江寧波法院人士電話,對方也向記者確認拍賣標(biāo)的來自于寧波哲豪公司。

 不過,有意思的是,記者獲取的一份法律文件顯示,該處房產(chǎn)從2013年年中開始已被申請司法拍賣,但申請人并非四川信托,而是浙江慈溪當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)慈溪市逍林建筑工程有限公司(下稱“慈溪逍林建筑公司”)。

 據(jù)調(diào)查,慈溪逍林建筑公司曾為寧波哲豪公司工程建筑方,2013年3月,因?qū)幉ㄕ芎拦静挥柚Ц渡星返?984萬元工程款,慈溪逍林建筑公司申請強制執(zhí)行拍賣寧波哲豪公司資產(chǎn),所涉資產(chǎn)恰恰為上述土地、廠房。

 顯然,這一拍賣申請動了四川信托的蛋糕。本報記者多方獲悉,四川信托此后向法院提出異議,認為慈溪逍林建筑公司不具有上述房地產(chǎn)整體的拍賣處置權(quán),要求撤銷拍賣行為,拍賣權(quán)之爭由此展開。

 工程款清償權(quán)和抵押債權(quán),誰能優(yōu)先受償?各方理解不一。

 10月10日,21世紀經(jīng)濟報道記者聯(lián)系了四川信托相關(guān)人士,對方表示,“浙江好當(dāng)家電器公司流動資金貸款集合資金信托計劃”已兌付完畢,不存在兌付風(fēng)險。

 拍賣權(quán)之爭

 事情要從慈溪當(dāng)?shù)卦?jīng)的電器龍頭浙江好當(dāng)家電器有限公司(下稱“浙江好當(dāng)家”)說起。

 在長三角、安徽、東三省等地農(nóng)村,人們對“好當(dāng)家”、“家家樂”牌的洗衣機、脫水機、冰箱等白家電產(chǎn)品并不陌生。

 生產(chǎn)這些小家電產(chǎn)品的浙江好當(dāng)家電器實際控制人為岑建康,大約在10年前,岑建康進入了家電行業(yè)。不過在2005年左右,電子電器和金屬冶煉逐漸成長為浙江慈溪的支柱產(chǎn)業(yè),岑建康于是轉(zhuǎn)行家電生產(chǎn)。

 這次轉(zhuǎn)型使其抓住了正在崛起的家電產(chǎn)業(yè),浙江好當(dāng)家先后入選了國家家電下鄉(xiāng)項目。

 根據(jù)上述浙江好當(dāng)家信托項目的一份推介材料,截至2011年9月,浙江好當(dāng)家電器的總資產(chǎn)已超過10億,擁有生產(chǎn)流水線10條,70多家區(qū)域售后服務(wù)中心,60%的洗衣機銷往鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村市場。

 不過,2012年后,浙江好當(dāng)家所處的洗衣機行業(yè)庫存不斷高企,去庫存壓力巨大。浙江好當(dāng)家資金鏈同樣變得相當(dāng)緊張,企業(yè)于是在當(dāng)年通過四川信托等渠道補充了過億元的相對貸款更高成本的資金,用于原料采購等。

 2012年5月份,上述浙江好當(dāng)家信托項目成立,融資金額為1億元,風(fēng)控措施分兩塊,一部分是浙江好當(dāng)家和寧波哲豪公司所有股權(quán);另一部分就為寧波哲豪公司上述兩塊土地和所載建筑廠房的抵押。

 但這一次,浙江好當(dāng)家遇到了財務(wù)難題。2013年該信托產(chǎn)品到期時,據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者調(diào)查獲悉,從彼時開始,浙江好當(dāng)家在浙商銀行、光大銀行、華夏銀行、溫州銀行、商銀行、東海銀行等多家銀行貸款逾期,并被訴諸法院,貸款數(shù)額從幾百萬到幾千萬不等。

 四川信托和其他金融機構(gòu)一樣,因信托貸款到期后,浙江好當(dāng)家并未能有足夠銷售資金來支付這筆信托融資,此后,其也將浙江好當(dāng)家訴諸法庭(見本報2014年6月4日稿件《浙江好當(dāng)家陷債務(wù)危機 重創(chuàng)慈溪電器聯(lián)保圈》)。

 據(jù)調(diào)查,四川信托在對上述寧波哲豪公司房地產(chǎn)進行資產(chǎn)保全時,一個新的情況是,早在2012年8月,因為工程款糾紛,慈溪逍林建筑公司已申請對上述涉案房產(chǎn)進行了首輪查封。更讓四川信托無法接受的是,彼時,慈溪逍林建筑公司正在通過慈溪市人民法院對上述房產(chǎn)進行集體拍賣。

 本報記者獲取的材料顯示,慈溪市法院對拍賣申請裁定執(zhí)行,2012年底,執(zhí)行法院委托慈溪市弘一房產(chǎn)評估責(zé)任公司對拍賣房產(chǎn)進行鑒定,彼時市場價值為10267萬元、變現(xiàn)價值為8213萬元。

 此后,慈溪市人民法院分別于2013年年中,2013年11月份對上述房產(chǎn)進行兩次公開拍賣,主要通過寧波兩家拍賣公司進行,不過先后流拍。

 對此,四川信托2014年5月份提出書面異議,理由是四川信托對上述寧波哲豪公司房產(chǎn)享有抵押權(quán),抵押物價值1億元,而慈溪市逍林建筑公司執(zhí)行標(biāo)的(債權(quán))遠低于抵押物價值;且該房地產(chǎn)有兩本土地證,8間房屋均有獨立房屋所有權(quán)證,可以分割處理。

 四川信托認為,慈溪市法院對上述抵押物的拍賣屬于超標(biāo)的執(zhí)行,要求撤銷拍賣行為;如要拍賣,可以將房產(chǎn)的一部分拿來拍賣實現(xiàn)慈溪市逍林建筑的債權(quán),而不能整體拍賣。

 慈溪市法院駁回了四川信托異議。依據(jù)是,根據(jù)慈溪市逍林建筑公司陳述和現(xiàn)場調(diào)查,上述房地產(chǎn)為整體統(tǒng)一布局,廠區(qū)內(nèi)的污水管道、水電設(shè)施等附屬設(shè)施及規(guī)劃道路、出入行路均為整體規(guī)劃建設(shè),如按土地證進行分割,將明顯影響該房地產(chǎn)的整體功能和使用價值。

 “我們最近就遇到類似的信托糾紛案件。通常的,項目遲遲未能完工或者銷售不暢,往往會產(chǎn)生施工方和信托公司在資產(chǎn)處置上爭議,多數(shù)情況下,雙方會達成妥協(xié),房產(chǎn)項目不宜拆分的就整體處置,然后再進入分配程序?！鄙虾Ｒ晃宦伤匣锶朔Q。

 據(jù)悉,四川信托提出的上述異議被慈溪市人民法院駁回后,四川信托又于2014年6月向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢霎愖h,后者給予了同樣的駁回裁定。

 寧波市中級人民法院給出的裁判理由是,本案所涉房地產(chǎn)在一個整體規(guī)劃的工業(yè)區(qū)內(nèi),盡管有兩本土地證、八本房產(chǎn)證,形式上可以分割,但該房地產(chǎn)的污水管道、水電設(shè)施以及出行道路均為整體性規(guī)劃,在使用上不宜分割,若進行分割將嚴重損害其價值。

 而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》的第十八條規(guī)定,拍賣的多項財產(chǎn)在使用上不可分,或者分開嚴重損害價值的,應(yīng)當(dāng)合并拍賣。

 上述律所合伙人對記者表示,現(xiàn)在為了避免類似爭議產(chǎn)生,一些信托公司會在信托項目成立前,事先要求和項目施工方簽訂協(xié)議,約定施工方放棄抵押資產(chǎn)的拍賣處置權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。

 誰有優(yōu)先受償權(quán)?

 21世紀經(jīng)濟報道記者了解,上述房產(chǎn)截至目前已進行數(shù)次拍賣,其中,2013年底,慈溪市地方法院將上述地塊和附屬物掛牌拍賣時,起拍價為8200萬;2014年9月份,這一地塊轉(zhuǎn)入浙江省寧波市中級人民法院淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺上拍賣,起拍價已降至7500萬。

 “此前,慈溪法院是委托我們進行這塊房產(chǎn)的拍賣,但先后流拍,沒有變賣成功?，F(xiàn)在他們已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)公開平臺拍賣,不通過我們渠道了?！贝饲笆芡信馁u公司,寧波之江拍賣一位人士10日對記者表示。

 據(jù)悉,9月份的網(wǎng)絡(luò)拍賣因無人競拍而流拍,10月份即將進行的拍賣中,法院已將起拍價調(diào)低到6000萬元。事實上,由于目前慈溪經(jīng)濟相對不景氣,工業(yè)用地和廠房的價值大幅下跌,法院拍賣價格由此不斷下行。

 這或許也是四川信托對拍賣另一個擔(dān)心的地方。根據(jù)上述浙江好當(dāng)家項目推介材料,在信托募集時,寧波哲豪公司這些房產(chǎn)估值為12014.9萬元,拍賣價相比之下明顯縮水。

 記者獲取的上述法律文件顯示,在慈溪逍林建筑公司和寧波哲豪公司建筑工程糾紛調(diào)解中,慈溪市法院還裁定,慈溪市逍林建筑公司在1984萬工程款范圍內(nèi)對訴訟爭議工程(即上述房產(chǎn)建設(shè)工程)具有優(yōu)先受償權(quán)。

 這意味著,在拍賣結(jié)束后,慈溪市逍林建筑公司將優(yōu)先獲得清償,剩余資產(chǎn)才能順位給予四川信托?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價款有限受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條已有規(guī)定,即建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

 上述上海律所合伙人告訴記者,理論上來說,工程款清償權(quán)一般優(yōu)于抵押債權(quán)。但前提是,建筑工程公司必須在項目完工后6個月以內(nèi)進行主張;對于遲遲未完工甚至有爛尾可能的項目,建筑工程公司必須在約定竣工日起6個月內(nèi)主張。不然視同權(quán)利放棄。

 對此,四川信托也提出優(yōu)先權(quán)認定方面的異議,質(zhì)疑慈溪市逍林建筑公司建筑工程價款的優(yōu)先受償權(quán)范圍和真實性,要求法院進行實體審查,并主張慈溪市逍林建筑的優(yōu)先受償權(quán)沒有對抗四川信托抵押權(quán)的法律效力。

 四川信托認為,關(guān)于優(yōu)先權(quán)上,本案的建設(shè)工程已辦理了房產(chǎn)證,四川信托所享有的房屋抵押權(quán),而不是建設(shè)工程抵押權(quán),慈溪市逍林建筑享有的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)不能對抗四川信托的房屋抵押權(quán)。

 21世紀經(jīng)濟報道記者獲悉,對于這一項異議,寧波中級人民法院在上述裁定中未予以直接明確,表示優(yōu)先權(quán)問題應(yīng)該在參與分配程序中予以解決,但法院方面也表示對涉案房產(chǎn)享有抵押權(quán)的主張不能阻止房產(chǎn)拍賣的執(zhí)行。

 10月10日,針對優(yōu)先受償權(quán)爭議一事,四川信托回應(yīng)記者稱,“我公司擁有該項目的優(yōu)先受償權(quán),將嚴格依照法律規(guī)定行使權(quán)利,維護公司利益?！?/p>