再審案件“立案難、改判難”的司法現(xiàn)狀，導致許多律師不敢、不愿接受民事案件再審代理業(yè)務。多數(shù)律師對再審案件的程序規(guī)定和操作規(guī)范缺乏了解，存在諸多疑惑甚至是誤解，民事再審程序成為律師工作的薄弱環(huán)節(jié)。什么樣的案件申請再審能在法院順利受理？什么樣的案件能通過再審審查進入再審審理環(huán)節(jié)？筆者總結(jié)多年來代理再審案件的經(jīng)驗，結(jié)合民事訴訟法和司法解釋的規(guī)定，以律師代理案件的視角梳理法院對再審案件的受理和審查的規(guī)則，從而總結(jié)律師在接談再審案件時應該關(guān)注的問題，撰寫此文與大家一起探討。

民事再審程序，已成為事實上的“第三審”程序

再審程序,在我國立法上一直稱之為“審判監(jiān)督程序”。“審判監(jiān)督程序”是我國立法機構(gòu)從前蘇聯(lián)照搬而來的，代表了法院與檢察院依職權(quán)主導案件再審的程序價值，具有典型的職權(quán)色彩。1991年《民事訴訟法》對再審程序的規(guī)定非常原則和簡單，對當事人申請再審的訴權(quán)幾乎沒有保障，導致司法實踐中出現(xiàn)了“立案難、改判難、上下推諉、審期無限”的結(jié)果?！吧暝V難”，成為中國司法痼疾之一。

為解決“申訴難”問題，實施了16年的《民事訴訟法》在2007年進行了修正。這次修正共調(diào)整增加了十九個條文，其中八個條文是關(guān)于再審程序的修改和完善，對當事人申請再審的事由、再審案件上提一級法院審理、審查期限等進行了明確規(guī)定?？梢哉f，這一次《民事訴訟法》的修正開啟了中國民事再審程序的法律制度。2012年《民事訴訟法》第二次修正，主要原因也是進一步完善民事再審制度。2015年最高人民法院頒布實施的《民事訴訟法司法解釋》，用了51個條文對再審程序的管轄、立案、審查、審理等做了明確的規(guī)定。這樣，《民事訴訟法》經(jīng)過兩次修正及最高法院的系列司法解釋，民事再審程序已經(jīng)實現(xiàn)法律化，各個環(huán)節(jié)規(guī)定明確，操作性強，形成了事實上的“第三審”程序。從當事人訴權(quán)角度講，我國普通民事案件的訴訟過程，已經(jīng)形成“一審、二審、再審及檢察院抗訴”的“3+1”模式。

據(jù)統(tǒng)計，從2012年《民事訴訟法》修正后，最高人民法院處理的當事人申請再審的案件有3793件，裁定進入再審程序的有774件，再審裁定率占20%左右。這個比例，在以前的再審制度下是無法想象的。

再審程序分為三個階段：受理階段、審查階段和審理階段。受理案件是再審審查的前提，再審審查是再審審理改判的前提。判斷一個再審案件受理和審理改判的可能性，是律師決定是否代理案件以及如何收費的基礎(chǔ)因素。從法院處理再審案件的角度講，受理階段和審查階段都可以稱之為審查階段，第一階段是“是否符合受理條件”的形式審查，第二階段是“是否符合再審事由”的事由審查。因此，律師在對擬申請再審的案件的審查，也就包括“是否符合受理條件”的形式審查和“是否具備再審事由”的事由審查兩個方面。

再審期間和管轄法院，是律師審查案件受理條件的重點

2015年5月1日實施的《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》，并不適用于再審案件的受理。關(guān)于再審案件的受理，《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》（簡稱審判監(jiān)督司法解釋）第一條作了完整的表述，即“合格當事人，在法定期限內(nèi)，以法定事由，向有法定管轄權(quán)的法院，提交符合要法定要求的材料申請再審的，人民法院即應當依法受理”。這一句話，實際上是羅列了法院受理再審案件的五個法定條件。

合格當事人，即申請再審的主體資格，一般是指原審案件的當事人，非原審案件當事人申請再審是特例；法定事由，是指有符合再審的法定情形，此階段應當是指“形式上具備再審法定事由”，至于該再審事由是否成立，是下一階段的審查內(nèi)容；“符合法定要求的材料”，與大家熟悉的上訴材料要求大體一致。故，本文對上述三個受理條件不再展開解釋，而重點講解一下“再審期間”和“法院管轄”兩個問題。

（一）再審期間為六個月，逾期不予受理。

2007年《民事訴訟法》規(guī)定申請再審的期間是兩年，2012年《民事訴訟法》將再審期間調(diào)整為六個月，分絕對期間和相對期間兩種情況。

絕對期間就是“當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出”；相對期間是指當事人在生效判決、裁定超過六個月之后，發(fā)現(xiàn)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；審判人員審理該案監(jiān)事有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的”幾種情形，自知道或者應當知道該情形之日起六個月內(nèi)提出。

必須強調(diào)，申請再審期限的性質(zhì)屬于除斥期間，不是訴訟時效，不可中斷、中止、延長。也就是說，超過申請期間六個月申請再審，法院不予受理。

同時，對于當事人申請再審或抗訴的案件，《民事訴訟法》確立了“法院先再審、檢察院后抗訴”的原則，即，檢察院抗訴的前提是法院再審判決確有錯誤或法院裁定不予再審。因此，超過六個月期間法院不受理再審的案件，檢察院也不能提起抗訴。

對于超過六個月期間法院不受理再審的案件，當事人只能通過申訴或信訪途徑申請啟動再審程序。客觀地講，通過申訴或信訪途徑啟動再審程序，對一般當事人而言，難度相當大。所以，律師審查擬再審案件，第一個問題就是確定案件是否在六個月期間內(nèi)。如果超過六個月期間，律師應當慎重接案。

順便提一下再審和申訴的區(qū)別和聯(lián)系。簡要地講，再審申請屬于當事人的訴訟權(quán)利，從材料規(guī)范、受理審查以及再審庭審和最后的處理都有明確的訴訟規(guī)則和獨立的程序，而申訴不是民事訴訟活動，是憲法賦予公民的民主權(quán)利，它類似于控告、信訪而非訴訟程序。二者的聯(lián)系是，申訴是啟動再審的線索來源，當事人可以把案件的反映材料遞交到人民檢察院和人民法院，作為人民檢察院和人民法院的了解案件事實的線索，從而決定是否依職權(quán)提起抗訴和再審。

（二）上提一級法院管轄是原則，原審法院管轄是例外。

2007年《民事訴訟法》修正之前，再審案件的管轄法律規(guī)定不明，實踐中很混亂，多數(shù)再審案件須經(jīng)過原審法院再審，其結(jié)果就是“原審多不改”。2007年《民事訴訟法》對于再審案件的重大調(diào)整之一，就是“再審案件上調(diào)一級管轄”。2012年《民事訴訟法》堅持“上調(diào)一級管轄”的原則的同時，規(guī)定部分案件可以向原審法院再審。

從立法角度講，民事案件的再審，以上級法院管轄為普遍原則，以原審法院管轄為特例。可以向原審法院申請再審的只有兩種情況：一是當事人雙方為公民的，二是當事人一方人數(shù)眾多（實踐中掌握的原則是十人以上）。應當注意的是，這兩類案件當事人“可以”向原審法院申請再審，也可以向上級法院申請再審。還有一類再審管轄特別的案件，即小額訴訟案件，其再審由原審法院管轄。

由于“再審案件上調(diào)一級管轄”所帶來的辦案壓力，實踐中受理再審案件法院經(jīng)常使用“發(fā)回重審”和“指令再審”的方法，把再審案件交由下級法院（多為原終審法院）審理，“再審不改”的現(xiàn)象仍然存在。為解決這一問題，今年2月16日，最高人民法院專門頒布《關(guān)于審判監(jiān)督程序嚴格依法適用指令再審和重審發(fā)回重審的規(guī)定》，明確了“再審審理以提審為原則”，并明確列舉“不得指令再審、應當提審”的幾類案件。

從上述司法解釋看，最高法院對于再審案件的受理和審理，都趨向于“上級法院”辦理的原則，解決“原審法院再審不改”的弊端，加大再審案件受理和改判的力度。律師了解和掌握再審管轄法院的司法原則，對于接談再審案件的意義自不必多言。

通過形式要件審查，律師如果認為案件符合再審受理條件，確定了受理法院，那么接下來的工作就是對案件再審案由的審查了。

對再審事由的審查，重點把握三個方面

再審案件的審查，作為一個獨立的程序環(huán)節(jié)，是再審程序與一二審程序不同之處。這一程序中，再審審查法官審查、確定再審事由是否成立并作出裁定“是否再審”，不能通過審查的案件，也就談不上審理和改判。法院裁定哪些案件進入再審程序？以什么樣的法定理由裁定案件進入再審？

當事人申請再審的事由，2012年的《民事訴訟法》第200條明確羅列了13個事由。與2007年《民事訴訟法》第119條規(guī)定的再審事由比較，這次修正，去掉了“管轄權(quán)錯誤”的再審事由，去掉了“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形”的口袋條款。也就是說，當事人申請再審的案件，必需具備這13個法定事由中的一個或幾個。從律師審查案件角度講，如何把握再審案由的審查？

2012年后，最高人民法院處理的當事人申請再審的案件有3793件，裁定進入再審程序的有774件。通過數(shù)據(jù)檢索得知，各個法定事由在裁定進入再審審理的案件中的占有比例，按順序排列為：1、原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，裁定再審490件，占比63%； 2、原判決、裁定適用法律確有錯誤的；裁定再審：133件；占比28%；3、有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，裁定再審59件，占比7%；

上述三項事由就占有最高法院裁定進入再審程序的案件的98%，其他十項再審事由各自占的比例均不足1%甚至是0。分析上面的數(shù)據(jù)，也就得知律師在審查擬再審的案件材料時，應該重點審查的法定事由。筆者結(jié)合承辦過的案例，對這三項法定事由再做進一步的解釋。

（一）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的（再審事由第二項）

該項事由即我們通常所講的“認定事實證據(jù)不足”或“認定事實錯誤”。最高法院“關(guān)于審判監(jiān)督的司法解釋”明確了上述條文中“基本事實”的概念，即“對原判決、裁定結(jié)果有實質(zhì)影響、用以確定當事人主體資格、案件性質(zhì)、具體權(quán)利義務和民事責任等主要內(nèi)容所依據(jù)的事實，人民法院應當認定為基本事實”。

【案例一】福建某房地產(chǎn)公司（再審申請人，簡稱房產(chǎn)公司）競拍當?shù)啬呈袊临Y源局（被申請人，簡稱國土局）掛牌出讓的某地塊成功，雙方簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》（合同中有具體的面積，但土地界限四至條款及平面圖空白）。之后，國土局組織房產(chǎn)公司等到地塊現(xiàn)場放樣（實際測量四至面積）時，當?shù)厝罕娨浴暗貕K西南角如果建高樓會影響祠堂官運”為由阻撓。該糾紛協(xié)調(diào)未成，房產(chǎn)公司因不能取得原規(guī)劃開發(fā)商品房的完整地塊，拒絕支付土地出讓金，后國土局發(fā)出解除合同通知。房產(chǎn)公司以國土局違約在先為由不同意解除合同并提起訴訟，要求國土局繼續(xù)履行合同。福建省高院二審判決認為：根據(jù)“國有土地使用權(quán)招標拍賣掛牌出讓方案應當包括：擬出讓地塊的具體位置、四至、用途、面積等”規(guī)定，推定“現(xiàn)場放樣，確定地塊的四至界限的工作應在地塊公開掛牌出讓之前已經(jīng)完成”，認定國土局已經(jīng)履行“放樣”義務，房產(chǎn)公司不支付土地出讓金構(gòu)成違約，國土局解除合同合法有效。房產(chǎn)公司擬向最高法院提起再審。

國土局是否應履行了“現(xiàn)場放樣”的義務，是判斷雙方哪一方違約的基本事實。二審法院以“出讓地塊有具體的面積”為由，認定國土局已經(jīng)履行了“現(xiàn)場放樣”的義務，顯系主觀推定。事實上，涉案土地的面積來源于土地拍賣之前當?shù)販y繪局的測繪數(shù)據(jù)。當?shù)厥幸?guī)劃局關(guān)于該地塊《出讓規(guī)劃條件》明確“本規(guī)劃條件作為國有土地使用權(quán)出讓合同的組成部分，出讓用地界線由國土、測繪部門現(xiàn)場放樣結(jié)果吻合后生效”，也就是說，測繪部門的結(jié)果須經(jīng)國土局現(xiàn)場放樣、核實吻合后“土地界線”才生效，這也是合同中地塊四至條款及平面圖空白的原因。二審法院認定國土局已經(jīng)放樣，但國土局在什么時間、什么人員參與、現(xiàn)場放樣結(jié)果如何等基本問題上沒有任何證據(jù)證實，也與合同簽訂后國土局組織人員現(xiàn)場放樣被群眾阻撓的事實矛盾。因此，筆者認為該案二審判決“認定的基本事實缺乏證據(jù)證明”，符合再審的法定事由。

（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的（再審事由第六項）

這是律師代理再審案件最常用的事由之一。所謂“適用法律錯誤”，《民事訴訟法司法解釋》第390條做了具體解釋，包括適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符、確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規(guī)定的、違反法律規(guī)則等情形。

【案例二】申請人黃某與被申請人楊某生、楊某軍及案外人杜某四人口頭約定共同投資2000萬取得高某經(jīng)營的梅子樹銅礦50%的股份，黃某做顯名股東，楊某生、楊某軍、杜某做隱名股東。黃某在新公司持股65%（其中33.5%是代隱名股東楊某生、楊某軍、杜某持有，15%是代云南省有色地質(zhì)局313 隊持有）。前期實際投資為1820萬元，其中黃某、楊某生、楊某軍分別投資600萬元，杜某投資20萬元。后來，由于公司的采礦許可證無法辦理，上述資金部分閑置，黃某、楊某生、楊某軍三人口頭商定：為了降低投資的損失，從閑置的投資款中分別退給黃某、楊某生、楊某軍各270萬元，共退回810萬元，余下的投資款為1010萬元。之后，黃某出具一“收條”載明：“黃某占公司的50%的股份，其中楊某軍占16.5%，楊某生占16.5%，黃某占16.5%，杜凱華占0.5%，前期總投資為人民幣1010 萬元整”，四人簽名。后來，因勘探、辦證等問題，公司難以繼續(xù)。楊某生、楊某軍二人遂起訴黃某要求返還投資款項。

本案爭議的焦點是被申請人楊某生、楊某軍的的隱名股東身份是否成立，與之對應的結(jié)論是二人的各330萬元款項是投資還是借款，屬法律定性即法律適用問題。一二審法院均認為：黃某出具、四人簽名的“收據(jù)”實為“投資協(xié)議”，但又認為楊某生、楊某軍不符合隱名股東的條件，且黃某沒有按協(xié)議履行（指黃某按協(xié)議占公司50%股份，但公司登記其股份為65%）。故一二審法院確認本案案由為“合同糾紛”，判決黃某分別返還兩被申請人330萬元。筆者和同事代理黃某向最高法院申請再審，主要理由是“原審判決認定“借條”是投資協(xié)議，黃某也按協(xié)議履行，工商登記的黃某占公司股份65%還包括為地質(zhì)局313隊代持15%”，認為“案爭款項是投資而不是借款、原審判決認定為合同糾紛（債權(quán)糾紛）系“適用法律錯誤”。最高法院受理了我們的再審申請，已決定裁定本案進入再審審理程序。

(三)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的（再審事由第一項）

所謂新證據(jù)，是指在案件終審之后又發(fā)現(xiàn)的證據(jù)?！睹袷略V訟法司法解釋》列舉了新證據(jù)的具體情形：（一）在原審庭審結(jié)束前已經(jīng)存在，因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)；（二）在原審庭審結(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的；（三）在原審庭審結(jié)束后形成，無法據(jù)此另行提起訴訟的。從該解釋來看，新證據(jù)的概念非常寬泛，實踐中以“發(fā)現(xiàn)新證據(jù)”為理由申請再審的案件，數(shù)量上也占有再審案件整體數(shù)量的最大比例。但是，必須強調(diào)的是，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計看，最高法院2012年之后裁定進入再審程序的774件案件中，以“新證據(jù)”為理由的只有56件，僅占7%的比例。也就是說，法院對于“新證據(jù)”的審查和認定是非常嚴格的。

【案例三】王某（申請人）、繆某（被申請人）兩人與當?shù)劓?zhèn)人民政府簽署某地塊《投資開發(fā)協(xié)議書》后，注冊了A房產(chǎn)開發(fā)公司與有開發(fā)資質(zhì)的B房產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《委托代理開發(fā)協(xié)議》，自行委托建筑公司進行房屋建設(shè)。因A公司不能辦理房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，該公司被注銷。王某自己的某制衣廠替代被注銷的A公司與B公司簽訂《補充協(xié)議》，約定A公司的權(quán)利義務由制衣廠承襲。之后，二人又簽訂《合伙協(xié)議》約定投資比例、分配所建房屋。該房產(chǎn)項目因客觀原因陷入糾紛，繆某忙于其他生意逃避糾紛處置，也不再繼續(xù)投資，王某為保住項目個人借貸解決糾紛和繼續(xù)投資完成了項目建設(shè)。多年后，繆某起訴要求按原合伙協(xié)議的房屋分配約定分配房屋。一二審法院將本案案由定為“所有權(quán)確權(quán)糾紛”，認定二人注冊的A公司和B公司簽訂的《委托代理開發(fā)協(xié)議》有效，B公司開發(fā)的房產(chǎn)由A公司所有；A公司注銷后，公司資產(chǎn)由股東所有；二人簽訂的《合伙協(xié)議》中的“房屋分配”是股東對A公司剩余資產(chǎn)的約定，合法有效，判決繆享有約定的房屋。一二審期間，王某沒有提供制衣廠和B 公司簽訂的《補充協(xié)議。二審之后，王某找到了《補充協(xié)議》，以此新證據(jù)為申請再審理由之一，向江蘇省高院提起再審申請。

王某關(guān)于新證據(jù)的再審理由為：該《補充協(xié)議》核心意思是“原協(xié)議（即A公司與B公司的委托代理開發(fā)協(xié)議）內(nèi)容約定有效，合同乙方A公司的權(quán)利義務某制衣廠履行”。該補充協(xié)議變更了合同主體，變更了訴爭項目的履行人，是影響案件事實認定的重要證據(jù)，系在原審判決后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，符合新民事訴訟法第二百條第二項規(guī)定的“有新的證據(jù)足以推翻原審判決”再審情形。江蘇省高院再審審查認為：該《補充協(xié)議》約定A公司注銷后其權(quán)利義務有制衣廠承襲，但無繆某簽字，且與后來兩人簽訂的《合伙協(xié)議》矛盾，屬于“不足以推翻原判決認定事實的新證據(jù)”。

對于以“新證據(jù)”為由申請再審的案件，律師除了審查新證據(jù)形式上是否完備，更應該慎重地審查研究該新證據(jù)在內(nèi)容上是否與其他證據(jù)沖突、是否足以推翻原審認定的事實。另外，律師還應當審查當事人在原審期間沒有提供該證據(jù)的理由，因為對于“新證據(jù)”，法院會要求申請人說明逾期提供的理由，拒不說明理由或理由不成立的，可能會受到訓誡或罰款處罰。

最后，筆者再介紹一下目前法院對再審程序的內(nèi)部職能分工與辦理模式。

法院內(nèi)部對再審案件的各個階段如何內(nèi)部分工，即再審案件由法院哪個業(yè)務庭受理、審查、審理，這也是多數(shù)律不了解而又必須了解的問題。我國各高院再審職能分工模式主要有立案庭受理并審查+審監(jiān)庭審理、立案庭登記+民庭審查+審監(jiān)庭審理、立案庭登記并審查+民庭與審監(jiān)庭共同審理等模式。最高人民法院在2014年對再審案件的職能分工和辦理模式進行了調(diào)整。

2014年10月之前，最高人民法院對于再審案件的職能分工，采取“立案二庭登記+審查+民庭審理”的模式。2014年10月，最高法院立案二庭被撤銷，最高法院改變了再審案件的職能分工，即目前采取的模式是：立案庭登記受理案件，形式要件審查；民庭（民一、民二、民三、民四及環(huán)境資源審判庭）按照案由分工進行審查并審理；最高法院審判監(jiān)督庭只審理因本院終審判決引發(fā)的再審案件和最高人民檢察院提起的抗訴案件。最高法院的巡回法庭對于再審案件亦采取這一模式。

應當注意的是，最高法院對于再審案件的職能分工，對于律師代理當事人再審案件有著特殊的意義。由于最高法院對于再審案件的審查和審理均由一個業(yè)務庭辦理，這意味著通過再審審查進入再審審理的案件，其改判率會保持一個較高的比例，這對于律師代理再審案件的談案與收費有著直接的價值。

從立法角度講，民事再審程序已經(jīng)成為一審、二審之后的第三審程序；從司法角度講，再審程序已經(jīng)具有較強的可操作性，當事人申請再審的訴權(quán)保障及再審案件改判率已經(jīng)有了極大的提高，律師代理再審案件的專業(yè)發(fā)揮空間和成功率也極大提高。律師應該改變過去的觀念，大膽接談再審案件，認真審查，積極代理，為矯正冤假錯案作出努力。